歡迎訪問《別有病》網(wǎng)站

bybcn
別有病首頁>>網(wǎng)評>> 事件>> 死者暈倒急救車壞家屬告醫(yī)院索63萬

死者暈倒急救車壞家屬告醫(yī)院索63萬

byb.cn
[事件] 作者 :byb.cn 日期:2016-9-24 00:01

    【byb.cn 】(來源:京華時(shí)報(bào))44歲的楊建普在羽毛球館突然昏倒,河北省保定市第一中心醫(yī)院120急救中心的急救車趕來急救,卻因故障無法啟動。待第二輛急救車趕到現(xiàn)場后,楊建普被送往醫(yī)院。在急救了70分鐘后,醫(yī)院宣布楊建普死亡。


  楊建普家屬認(rèn)為,急救車故障延誤患者治療,醫(yī)院為推脫責(zé)任偽造急救病歷,遂將保定市第一中心醫(yī)院告上法庭,索賠63萬余元。昨天,保定市蓮池區(qū)人民法院東金莊法庭開庭審理該案。


  京華時(shí)報(bào)記者張淑玲


  □事件

  男子暈倒不治身亡


  楊建普生前同事王磊等多名目擊者回憶,今年3月6日下午,楊建普和大家一起到保定市樂凱北大街東側(cè)的朝陽球館打羽毛球。王磊等人先打,楊建普則在一邊觀看。過了一會兒,楊建普拿著球拍向球場走去,但沒走幾步突然暈倒。王磊等人在15時(shí)08分打120急救電話。

  15時(shí)20分,一輛車牌為冀F4K120的救護(hù)車到達(dá)現(xiàn)場,保定市第一中心醫(yī)院120急救中心的兩名醫(yī)護(hù)人員攜帶設(shè)備為楊建普做心電圖,“心電圖顯示心跳波動明顯,”楊建普的同事們說,隨后,醫(yī)生讓大家?guī)兔Π褩罱ㄆ仗暇茸o(hù)車,但司機(jī)怎么也無法發(fā)動,下車打開前蓋檢查了兩次,也無法啟動。有人提議推車打火,大家兩次推車也未成功,“這時(shí)楊建普一直在車內(nèi)呻吟,醫(yī)生一直插不進(jìn)喉管,直到大家把車輛推到村口時(shí)才插上?!?


  18分鐘后的15時(shí)38分,120急救中心派出的第二輛急救車趕到,楊建普又被做了心電圖,并被送往醫(yī)院救治。在醫(yī)院救治70分鐘后,楊建普被宣告死亡。


  因認(rèn)為事發(fā)后保定市第一中心醫(yī)院多次推脫責(zé)任并偽造病歷,楊建普的母親及妻女將保定市第一中心醫(yī)院訴至蓮池法院,要求院方賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共63萬余元。


  □庭審

  家屬指責(zé)醫(yī)院延誤救治


  昨天上午,在東金莊法庭,蓮池法院法官陳維華任審判長,同兩名審判員組成合議庭。原告席上,楊建普的妻女及母親委托律師杜新月及姐夫陳振輝任代理人,被告方則由律師陳志華及保定市第一中心醫(yī)院院長助理酒春惠出庭辯護(hù)。


  此前,經(jīng)家屬多番強(qiáng)烈要求和協(xié)調(diào),法庭最終允許媒體記者入庭旁聽,京華時(shí)報(bào)等4家媒體記者只能拿紙筆記錄,手機(jī)、電腦等錄音錄像設(shè)備均不允許帶入法庭。因旁聽席位緊張,死者多名親屬進(jìn)入法庭后又被要求離開,庭內(nèi)僅留楊建普的姐姐和妻子旁聽,“不能再回憶這個(gè)事情,太痛苦了,”楊建普的姐姐神情悲愴地坐在角落里。


  原告律師杜新月宣讀起訴狀,直指因120急救車故障,致使對楊建普的救治延誤了20多分鐘,最終因救治無效死亡。在楊建普死亡后,醫(yī)院還將急救病歷全面造假,故訴請法庭判令保定市第一中心醫(yī)院賠償搶救費(fèi)、死亡賠償金、女兒的撫養(yǎng)費(fèi)、母親的贍養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)等共63萬余元,其中,精神損失費(fèi)5萬元。


  被告律師向法庭提交書面答辯意見,并表示認(rèn)可急救車輛故障,但辯稱車輛故障屬于不可抗力事件,楊建普有既往心臟病史,安裝有心臟支架,急救車和醫(yī)生趕到時(shí)楊建普已無自主呼吸等生命體征。在楊建普被送到醫(yī)院后,在院內(nèi)搶救了70分鐘,直至16時(shí)51分停止搶救,宣告死亡。醫(yī)院的搶救沒有違反醫(yī)療常規(guī),不應(yīng)對楊建普的死亡負(fù)責(zé)。


  因開庭前未來得及向法庭申請證人出庭,此次因被告的反對及合議庭現(xiàn)場合議,多名事發(fā)現(xiàn)場證人均未獲準(zhǔn)出庭作證。


  陳振輝在法庭辯論階段表示,根據(jù)我國《刑法》和《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》中的相關(guān)規(guī)定,醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,偽造或隱匿相關(guān)病歷等醫(yī)學(xué)文書,造成患者死亡或健康損害的,應(yīng)處3年以下有期徒刑或拘役,“如果查證病歷是偽造的,相關(guān)造假人員應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任,就算賠償我們一分不要,也要追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任,促進(jìn)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)的改善,維護(hù)人民的生命和健康?!?


  因雙方均同意調(diào)解,該案沒有當(dāng)庭宣判。


  □焦點(diǎn)

  1 急救車到后患者是否有生命體征?


  陳振輝在法庭上稱,急救人員到現(xiàn)場后就為楊建普做了心電圖,多名目擊證人稱心電圖顯示波動明顯。他當(dāng)庭播放了一段家屬和該醫(yī)院急救中心人員的對話,家屬向醫(yī)生詢問生命體征,“急救中心張主任稱,在插喉管時(shí),若有生命體征,患者抵觸,喉管就很難插進(jìn)去;如果人沒有生命體征,就很好插。”陳振輝說,在將楊建普抬上救護(hù)車后,護(hù)士趙靜還問急救醫(yī)生高子龍,插進(jìn)去沒?高子龍搖搖頭,接著插。過了10多分鐘后,護(hù)士問“插進(jìn)去了?”高子龍回答“插進(jìn)去了?!边@證明當(dāng)時(shí)楊建普還活著。


  被告則辯稱急救人員趕到時(shí)患者已無生命體征,“病人已倒在羽毛球場白線內(nèi),意識喪失,醫(yī)生用手摸頸動脈,發(fā)現(xiàn)沒有胸部起伏,沒有自主呼吸,瞳孔散大,已經(jīng)沒了生命體征?!痹谠撉闆r下,醫(yī)生立即著手心肺復(fù)蘇,心電圖在當(dāng)日15時(shí)24分04秒出圖顯示,患者為室顫而且為細(xì)顫,醫(yī)生進(jìn)行心臟電除顫,并建立心電監(jiān)護(hù),整個(gè)插管時(shí)間用了1分多鐘,整個(gè)救治符合醫(yī)療常規(guī)。同時(shí),保定醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會臨床專家就該案做的臨床診斷顯示,急救車到達(dá)時(shí),患者已錯(cuò)過黃金救治5分鐘,心電圖出現(xiàn)室顫,已無自主呼吸,無心跳,無血壓。


  2 因急救車故障導(dǎo)致延誤救治時(shí)間?


  原告認(rèn)為,楊建普暈倒后,同事?lián)艽?20尋求急救。15時(shí)20分急救車到達(dá)現(xiàn)場,但因車輛故障,司機(jī)兩次打開前蓋檢查,眾人還兩次推車,但司機(jī)均無法啟動車輛。直到醫(yī)院派出的第二輛急救車在15時(shí)38分到達(dá),楊建普才被轉(zhuǎn)到第二輛急救車上接受救治,這整整延誤了18分鐘。


  被告辯稱,急救車無法啟動是因?yàn)橛胁寰€頭脫落,這是司機(jī)無法檢查出來的,屬于不可抗力事件。楊建普在2011年便被檢查出患有冠心病、高血壓,及陳舊性的心肌梗死,還安有兩個(gè)心臟支架。急救人員趕到時(shí),他已經(jīng)沒有自主呼吸,第一次心電圖顯示是室顫,雖然急救車突遇故障,但是心臟復(fù)蘇一直持續(xù)進(jìn)行,第二輛急救車將楊建普接到急救中心后,院內(nèi)搶救了70分鐘,在當(dāng)日16時(shí)51分才停止搶救,宣告死亡。院方搶救沒有違反醫(yī)療常規(guī),患者最終的死亡與被告的救治沒有直接關(guān)系。在保定市醫(yī)療糾紛調(diào)解中,專家也討論認(rèn)為搶救合理合規(guī)及時(shí),故急救車故障并沒延誤患者救治。


  保定醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會臨床專家就該案做的臨床診斷顯示,在搶救過程中,患者始終沒有出現(xiàn)正常的心跳,患者的死亡,是其自身疾病而導(dǎo)致。


  3 心電圖和急救病歷是否存在造假?


  陳振輝指出,保定第一醫(yī)院給出了4份心電圖結(jié)果,第一份心電圖明顯是偽造的。他說,該份心電圖顯示做出的時(shí)間是2016年3月6日15時(shí)24分04秒,并有“FCP-7101-V03-01-”標(biāo)志。這份在急救現(xiàn)場做出的被院方證明楊建普“室顫”的心電圖與第三張?jiān)卺t(yī)院內(nèi)做的心電圖制式一致。第3張心電圖做出的時(shí)間是2016年3月6日15時(shí)42分45秒,制式是“FCP-7101-V03-02-”。


  陳振輝分析,第一張心電圖是急救人員在事發(fā)現(xiàn)場用便攜式儀器做出的,第三張則是在醫(yī)院搶救室內(nèi)用院內(nèi)儀器做出的,制式不可能一樣,“另外,該張心電圖的波紋并非目擊證人當(dāng)天看到的具有明顯波動的波紋”。


  原告同時(shí)提出,第二份心電圖上標(biāo)注的時(shí)間與病歷中搶救記錄的時(shí)間存在沖突。第二份心電圖顯示做于“06MAR1615時(shí)39分35秒”,而病歷則顯示“同時(shí)向患者家屬交代病情,轉(zhuǎn)往醫(yī)院繼續(xù)搶救,于15時(shí)40分到達(dá)醫(yī)院?!?


  “事發(fā)時(shí)家屬并不在場,何來向家屬交代病情?”陳振輝說,球場到急救中心有3.8公里、5個(gè)路口,“我開私家車測量,以每小時(shí)60到80公里的速度開,刨掉等紅燈的時(shí)間還用了5分鐘,你這急救車是怎么用25秒的時(shí)間跑完這3.8公里的?”
搜索