【byb.cn 】（來(lái)源：北京晚報(bào)）本報(bào)訊（記者王薔）一中學(xué)生在參加籃球比賽后猝死，家長(zhǎng)將某中學(xué)等單位告上了法庭。在法院審理中，學(xué)校稱(chēng)該學(xué)生比賽前曾打過(guò)狂犬疫苗，不應(yīng)當(dāng)劇烈運(yùn)動(dòng)。家長(zhǎng)則表示曾把學(xué)生注射疫苗一事以微信告知過(guò)班主任和教練。日前法院一審判決，學(xué)校對(duì)該學(xué)生的死亡應(yīng)承擔(dān)八成責(zé)任，賠償家長(zhǎng)92.987萬(wàn)余元。

　　事發(fā)于2015年12月27日，北京某中學(xué)的初二學(xué)生小笛（化名）參加了一場(chǎng)籃球賽。比賽結(jié)束后小笛忽然暈倒，后被“120”送往醫(yī)院。當(dāng)日下午，小笛搶救無(wú)效去世。小笛是其父母的獨(dú)生子。日前，小笛的父母將某中學(xué)及體育中心等主辦方告至法院，索賠174萬(wàn)余元。原告稱(chēng)，從小笛身體出現(xiàn)異樣到120急救車(chē)到達(dá)比賽場(chǎng)館，被告均未組織、指揮、實(shí)施搶救;當(dāng)時(shí)學(xué)校的領(lǐng)隊(duì)、副領(lǐng)隊(duì)、隊(duì)醫(yī)均未到場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

　　某中學(xué)在法庭上辯稱(chēng)，根據(jù)尸檢報(bào)告，小笛生前注射了狂犬疫苗，而劇烈運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了狂犬疫苗病毒發(fā)生變異以及感染等一系列超敏反應(yīng)。而按照賽程，參加小組賽時(shí)只有教練帶領(lǐng)學(xué)生參加。學(xué)校的職責(zé)只是負(fù)責(zé)派出合格的隊(duì)員參賽。

　　法院經(jīng)審理查明，原告之子的《尸體解剖報(bào)告書(shū)》結(jié)論為：“慢性咽喉炎急性發(fā)作伴糜爛形成，因急性心功能不全猝死?！?015年12月17日，小笛因被狗咬傷開(kāi)始注射狂犬疫苗，事發(fā)前幾天注射了第四針。小笛的家長(zhǎng)提供了與小笛的班主任、教練的微信記錄，說(shuō)明了打狂犬疫苗的事情。學(xué)校辯稱(chēng)班主任、教練不知情，但未提供相應(yīng)反證。

　　法院認(rèn)為，學(xué)校當(dāng)庭辯稱(chēng)小笛去世前曾注射狂犬疫苗，不應(yīng)當(dāng)劇烈運(yùn)動(dòng)。從家長(zhǎng)提供的微信中可得知，學(xué)校老師和教練對(duì)該情況系明知的，但仍安排其參賽，未盡到合理的注意義務(wù);未保證領(lǐng)隊(duì)或副領(lǐng)隊(duì)及隊(duì)醫(yī)到場(chǎng)，未履行及時(shí)的救助義務(wù)。法院確定學(xué)校對(duì)小笛的死亡承擔(dān)的責(zé)任比例為80%。而原告承擔(dān)的責(zé)任為20%。

　　日前東城法院作出一審判決，某中學(xué)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損失費(fèi)等共計(jì)92萬(wàn)余元;駁回原告其他的訴訟請(qǐng)求。